¿Qué son las redes sociales?

Una red social es una estructura social que se puede representar en forma de uno o varios grafos en el cual los nodos representan individuos (a veces denominados actores) y las aristas relaciones entre ellos. Las relaciones pueden ser de distinto tipo, como intercambios financieros, amistad, relaciones sexuales, o rutas aéreas. También es el medio de interacción de distintas personas como por ejemplo juegos en linea, chats, foros, spaces, etc.

Según la naturaleza de las relaciones, se pueden dividir entre 2 cosas:

a) diádicas (sólo indican ausencia o existencia de la relación) o valoradas (en la que la cantidad de la relación pueda medirse en términos de orden o de peso como, por ejemplo, número de encuentros sexuales entre dos personas), o bien

b) transitivas (la relación en realidad es una unión entre actores que siempre es recíproca. Ejemplo: leemos el mismo blog habitualmente) o dirigidas (que el individuo A tenga relación con el individuo B no implica que B tenga esa misma relación con A, como, por ejemplo, prestar dinero).
El análisis de redes sociales ha irrumpido en muchas ciencias sociales en los últimos veinte años como una nueva herramienta de análisis de realidad social. Al centrarse en las relaciones de los individuos (o grupos de individuos) y no en las características de los mismos (raza, edad, ingresos, educación,...) ha sido capaz de abordar algunos temas con un éxito insospechado. La difusión de información o el contagio de enfermedades son dos ejemplos de asuntos en los que la estructura de las relaciones pueden llegar a ser más relevantes que las características de los individuos, o por lo menos, información clave para conocer los procesos.

El Análisis de redes sociales se basa en la Teoría de Redes Sociales, la cual se ha desarrollado en el mundo de una manera más intensiva a partir de los años 60 del Siglo XX.

A continuación os pongo un video muy ilustrativo.

http://www.youtube.com/watch?v=klln71HuAFQ

Peter Drucker y la "Sociedad del Conocimiento"

En 1974, Peter Drucker escribió su libro “La sociedad post-capitalista”, en el que destacaba la necesidad de generar una teoría económica que colocara al conocimiento en el centro de la producción de riqueza. Al mismo tiempo, señalaba que lo más importante no era la cantidad de conocimiento, sino su productividad. En este sentido, reclamaba para una futura sociedad, para una sociedad de la información en la que el recurso básico sería el saber, que la voluntad de aplicar conocimiento para generar más conocimiento debía basarse en un elevado esfuerzo de sistematización y organización.
A finales de los años 60's, Drucker, el nuevo teórico del management, con relación a la Sociedad del Conocimiento afirmaba que sería una sociedad en la que la gestión empresarial cambiaría radicalmente su relación con los trabajadores del conocimiento empleados, pues éstos últimos estarían mucho menos necesitados de instituciones empresariales e incluso de la tradicional gestión del conocimiento que las primeras lo estarían de ellos.

Así pues, el discurso de Peter Drucker cuando mezcla “sociedad del conocimiento” y Global Shopping Center (el "centro comercial global"), se refiere al desarrollo de las empresas de talla mundial y al auge de las industrias, las redes de información, liberando del peso de las fronteras a los gestores de la producción, consumidores y productos, interconectándolos en un mercado único que se autorregularía de per se , en la tradición de la "mano invisible" de Adam Smith.

Sociedad Del Conocimiento

La noción de sociedad del conocimiento fue utilizada por primera vez en 1969 por un autor austríaco de literatura relacionada con el "management" o gestión, llamado Peter Drucker, y en el decenio de 1990 fue profundizada en una serie de estudios detallados publicados por investigadores como Robin Mansel o Nico Stehr.
Las sociedades de la información surgen con el uso e innovaciones intensivas de las tecnologías de la información y las comunicaciones, donde el incremento en la transferencia de información, modificó en muchos sentidos la forma en que se desarrollan muchas actividades en la sociedad moderna. Sin embargo, la información no es lo mismo que el conocimiento, ya que la información es efectivamente un instrumento del conocimiento, pero no es el conocimiento en sí, el conocimiento obedece a aquellos elementos que pueden ser comprendidos por cualquier mente humana razonable, mientras que la información son aquellos elementos que a la fecha obedecen principalmente a intereses comerciales, retrasando lo que para muchos en un futuro será la sociedad del conocimiento.

Org. maquina Vs Org. Sistema Vivo

A continuación os dejo una tabla comparativa entre las organizaciones como maquinas y como sistemas vivos. Es muy clara y resume las ideas principales.

Organización como Máquina

Metáfora de la máquina.

A partir de la década de los 60 y principios de la década de los 70, una idea (común en la época que influyó como tendencia hasta finales de los años 80s en muchas estructuras organizacionales) diferente surgió, las organizaciones son y deben ser estructuradas, diseñadas y operadas siguiendo la metáfora de la máquina, lo que en cierto modo es denominado burocracia (sistema burocrático-mecanicista).
Esta construcción e interpretación de la dinámica organizacional a través de la metáfora de la máquina, fue un medio de acción para moldear las estructuras organizacionales. Marcó también derroteros que son evidentes hoy en día. En tiempos contemporáneos y de internacionalización de economías la forma de organización enfocada en una lógica de burocracia mecánica, tiende a ser poco efectiva, excepto cuando se trabaja en medios ambientes caracterizados por ser estables y no muy complejos.
Es de resaltar que muchas organizaciones se burocratizan en algún grado por la forma mecanicista de pensamiento que son concebidas. En algunos momentos específicos, una concepción mecanicista de organización puede ser viable e importante para garantizar los objetivos organizacionales. En otros momentos puede ser fatal. Se habla entonces de organizaciones como si fueran maquinas y por tanto tendemos a esperar que trabajen como máquinas de forma rutinaria, eficiente, exacta y predecible. (MORGAN, Gareth, 1991; 12-13)
Los enfoques de organización pregonados por Frederick Taylor, Henry Fayol y otros como Henry L. Gannt, Frank B. Gilbreth fortalecieron la escuela de pensamiento de la llamada “administración científica”. Sus aportes o incidencias en las estructuras de las OFCC se mostraron a partir de la interiorización de los principios generales de ésta escuela. En primera instancia han entendido la premisa de que en lugar de ser “los hombres del látigo” que hacían que el trabajo resultara desagradable, los administradores cooperativos deberían tener una filosofía con diferente enfoque de gestión organizacional. En segunda instancia se dio un cambio de visión más amplia, más comprensiva y asequible a los conceptos de planificación, organización y control. Estos tuvieron más implicación en la tercera fase de crecimiento y desarrollo organizacional.
La lógica de la metáfora de la maquina explica también las diferentes funciones para dar esquemas racionales de funcionamiento.

Organización como Cerebro

La organización como cerebro

Hola a todos!

Bueno, mi nombre es Ana, y este es el segundo blog que me creo para la asignatura de organización y gestión de centros y aun asi sigo sin enterarme de nada, espero que esto cambie y que no tenga que crearme más blogs ni más cuentas ni nada.

Saludos a todos.